Hvor sikre er stablecoins?

Betragtet af nogle som den "killer app" inden for kryptovaluta, fortsætter adoptionen af stablecoins med at vinde momentum. Ifølge en undersøgelse offentliggjort i september 2024:

• Det samlede udbud af stablecoins er vokset hurtigt siden 2017, fra under 1 milliard dollars til sit højdepunkt på 192 milliarder dollars i marts 2022.
• Stablecoins har afviklet over 2,6 billioner dollars værd i første halvår af 2024.
• Der er i øjeblikket over 20 millioner adresser, der foretager en stablecoin-transaktion hver måned. 

Men hvor sikre er stablecoins? Denne artikel vil undersøge deres sårbarheder, reflektere over de forskellige typer af stablecoins, virkningen af regulering og den grad, hvori udstederne er gennemsigtige.

Stablecoins kan bruges på mange måder, men har én kritisk funktion, som er at opretholde en stabil peg til den underliggende aktiv. I de simpleste termer relaterer sikkerheden ved stablecoins til alle foranstaltninger, der træffes for at sikre, at 1:1 pegging forbliver intakt. Desuden relaterer det sig til beredskaber, der er på plads for at genoprette peggingen, hvis den går tabt. 

Derfor afhænger graden af sikkerhed for en stablecoin af typen af stablecoin, der undersøges, da de alle fungerer på lidt forskellige måder. Den følgende sektion undersøger, hvordan forskellige stablecoins stræber efter at forblive sikre.

Virksomheder, der udsteder fiat-backede stablecoins, har en række forskellige foranstaltninger på plads for at hjælpe med at opretholde peggingen:

• Ved at påvirke udbud og efterspørgsel ved at udstede nye tokens eller købe dem tilbage. Arbitragehandlere har også en rolle at spille her ved at købe mønterne til rabat og derefter sælge dem, når peggingen er genoprettet. 
• Gennem regelmæssige revisioner af deres reserver af uafhængige revisorer. For fiat-backede stablecoins forventes det ofte - men ikke nødvendigvis kræves - at virksomheder offentliggør regelmæssige revisioner af deres reserver, der klart viser, at de har aktiverne til at dække deres forpligtelser. Bemærk, at den måde, hvorpå stablecoins reguleres, afhænger af geografisk region. EU har for nylig introduceret Markeder for Krypto-aktiver Regulering (MiCA), som giver omfattende regler for krypto-aktiver, herunder stablecoins. I USA er der dog ikke noget omfattende, landsdækkende reguleringsramme for stablecoins. Du bør kunne finde beviser for eventuelle revisioner på udstederens hjemmeside (Tether offentliggør kvartalsrapporter fra BDO, Circle offentliggør månedlige revisioner fra Deloitte).
• Ved omhyggeligt at overveje, hvilke kæder der skal integreres med deres stablecoin. Hvis brugere ikke kan transaktionere nemt med en mønt, fordi en kæde er stoppet eller angrebet, har dette alvorlige konsekvenser, som det var tilfældet, da Solana oplevede et nedbrud tidligere på året. 
• Ved at overholde regulativer, kan virksomheder argumentere for, at de minimerer sandsynligheden for drakoniske straffe eller politikker. Hvis en stor udviklet nation valgte at forbyde en bestemt stablecoin på grund af manglende overholdelse af lokal lovgivning, kunne dette alvorligt skade troværdigheden og afskrække investorer fra at bruge den. 
• Ved at sikre, at der altid er tilstrækkelige reserver til at dække indløsninger. Hvis dette ikke er tilfældet, kan brugerne hurtigt miste tilliden til stablecoin, hvilket i sin tur kan true peg'en.

Krypto-backede stablecoins har en unik række udfordringer for at opretholde deres peg: hvordan kan du stille sikkerhed for en mønt ved hjælp af smarte kontrakter og aktiver, der i sig selv er iboende volatile?

• Ved at håndhæve over-sikkerhedsstillelse. For at sikre stabiliteten af peg'en og beskytte brugerne mod likvidation, er lån over-sikkerhedsstillede. For at bruge MakerDAOs (nu kendt som "Sky") DAI som et eksempel, hvis du vil låne $1.000 værd af DAI, skal du stille $1.220 værd af Ethereum (ETH) som sikkerhed (nøjagtigt på trykketidspunktet). 
• Ved at have uafhængigt reviderede smarte kontrakter. Selvom dette på ingen måde fjerner chancen for et udnyttelse, kan platforme hjælpe med at inspirere tillid ved at demonstrere, at deres kode er blevet vurderet af en tredjepart.

Algoritmiske stablecoins repræsenterer mindretalskategorien, med relativt få i eksistens, måske delvist på grund af investorers tilbageholdenhed til at investere kapital i dem. 

Disse stablecoins er ikke backed af nogen aktiver, virkelige eller andre. Derfor relaterer opretholdelsen af peg'en udelukkende til at styre udbud og efterspørgsel, hvilket styres af:

• A rebasing mekanisme, som overvåger og reagerer på ændringer i udbud og efterspørgsel, brænder eller præger nye mønter hvor det er nødvendigt. 
• Sikring af sikkerheden i smarte kontrakter. Dette er særligt vigtigt for algoritmiske stablecoins, som er afhængige af en fuldt fungerende smart kontrakt for at opretholde peg'en. Som dokumenteret af Terra UST, kan afsløring af en kritisk designfejl være fatalt. Uafhængige revisioner af smarte kontrakter kan tilbyde en vis grad af tillid, men er ikke helt idiotsikre.

Stablecoins er sårbare på forskellige måder, og mange forskellige faktorer påvirker sandsynligheden og alvorligheden af en depeg-hændelse. 

Følgende liste skitserer almindelige årsager til ustabilitet i stablecoins, afledt af en rapport fra S&P Global:

• Markedsvolatilitet, som kan påvirke udbud og efterspørgsel dynamik.
• Variabel likviditet på tværs af forskellige platforme, som midlertidigt kan påvirke stabiliteten.
• Nedsættelse af reserver, hvilket resulterer i underkollateralisation.
• Fejlhåndtering af reserver, hvilket resulterer i underkollateralisation.
• Ændringer i udbud og efterspørgsel kan drive prisen over eller under peg'en
• Manglende gennemsigtighed og tab af tillid.
• Modpartens præstation, påvirket af finansielle, operationelle, juridiske eller regulatoriske problemer
• Teknologiske og designfejl som dokumenteret af TerraUSD.
• Sårbarhed over for hacking-schemer.
• Operationel risiko på grund af netværksproblemer kan forstyrre transaktionsflowet.
• Regulatorisk usikkerhed eller retssager, der fører til tab af tillid.
• Bredere finansielle markedsbegivenheder kan skabe en smitteeffekt, der spreder sig ind i stablecoin-økosystemet.

Gennem kryptovalutaindustriens korte historie har flere højt profilerede stablecoin-projekter stået over for udfordringer med at opretholde deres peg til deres underliggende aktiver.

USDC ($USDC), 10. marts 2023: Da det blev klart, at Circle ventede på, at $3,3 milliarder værd af reserver skulle returneres af den fejlslagne Silicon Valley Bank, depegede USDC ned til 90 cent per mønt. Efter at FDIC gjorde en undtagelse for at frafalde den standard forsikringsgrænse, genoprettede stablecoinen hurtigt sin peg. Den samme begivenhed forårsagede også, at den kryptovaluta-baserede stablecoin DAI depegede, da 40% af dens sikkerhedsstillelse var i USDC på det tidspunkt. 

Terra UST, maj 2022: Den natlige fiasko af denne algoritmiske stablecoin resulterede i tab på $20 milliarder. Et lille antal aktører identificerede og udnyttede sårbarheder relateret til ‘...relativt lav likviditet i Curve-puljerne, der sikrer TerraUSD (UST)’s peg til andre stablecoins.’ UST-nedbruddet havde også en afledt effekt. Kort efter søgte mange investorer indløsninger for Tether (USDT), hvilket resulterede i en midlertidig depeg. 

Tether (USDT), forskellige datoer: En forsker hos Kaiko skrev engang at “USDT har et peg stabilitetsproblem,” og det er sandt, at Tether har depegede i varierende grader ved flere lejligheder, ofte på grund af likviditet. Måske de to mest betydningsfulde nylige eksempler skyldtes FTX-børsens kollaps i november 2022, som bidrog til en 1% depeg og Curve likviditetspulje ubalance i juni 2023, og så Tether falde til $0.9972.

I december 2023 offentliggjorde S&P Global sin “Stablecoin Stabilitetsvurdering,” hvor den vurderede flere fremtrædende stablecoins og undersøgte faktorer som kvalitetsrisici, sikkerhedsstillelse, juridisk og reguleringsramme og indløselighed for at nævne nogle få. 

Rapportens resultater gav følgende stabilitetsvurderinger af de største stablecoins, fra stærkeste til svageste:

• USDC: 2 (stærk)
• Gemini Dollar: 2 (stærk)
• Pax Dollar: 2 (stærk)
• Dai: 4 (begrænset)
• Første digitale USD: 4 (begrænset)
• Tether: 4 (begrænset)
• Frax: 5 (svag)
• TrueUSD: 5 (svag)

Som tidligere nævnt afhænger graden af regulering og krav om gennemsigtighed af jurisdiktion. I USA er den regulerende ramme for fiat-backede stablecoins stadig under udvikling, men det, der er klart, er, at:

• “...de fleste stablecoin-udstedere ikke er underlagt føderale regler og beskyttelser, der er designet til at skabe tillid til disse forpligtelser, såsom indskudsforsikring og porteføljebegrænsninger.”
• “Reglerne, der regulerer en stablecoin-udsteder, afhænger delvist af udstederens juridiske form”, og kravene til nettoformue varierer markant mellem stater. 
• Stablecoin-udstedere er også underlagt visse føderale regler, såsom krav om bekæmpelse af hvidvaskning af penge i Bank Secrecy Act.
• Nogle stablecoins kan kvalificere sig som “værdipapirer” under føderal lov, noget der medfører registrerings- og rapporteringskrav. 

For at bruge Tether som et case study, blev virksomheden tidligere dømt af CFTC, er registreret hos og underlagt FinCEN's regler for bekæmpelse af hvidvaskning af penge, har fryset aktiver, der tilhører enkeltpersoner på OFAC's liste over særligt udpegede statsborgere (SDN) og er i øjeblikket under efterforskning af Justitsministeriet for potentielle overtrædelser af sanktioner og regler for bekæmpelse af hvidvaskning af penge.

Det er stadig uklart, i hvilken grad regulerende myndigheder måtte gribe ind for at beskytte brugere af fiat-backede stablecoins, hvis en virksomhed skulle opleve en større systemisk fiasko. Clarity for Payment Stablecoins Act of 2023 vil bestræbe sig på at regulere stablecoins afhængigt af udstederens status og kan tilbyde noget klarhed i fremtiden.

Hvis du overvejer at bruge en stablecoin, kan følgende guide hjælpe dig med at beslutte, hvilken mønt der er passende for dig:

1. For det første, husk at ingen stablecoin er 100% sikker, alle har oplevet en form for depeg siden starten, og korte perioder med ustabilitet repræsenterer ikke nødvendigvis en eksistentiel trussel. 
2. Hvis du ønsker at bruge en fiat-backet stablecoin, skal du undersøge udstedende selskabs omdømme, gennemsigtighed og reserver. Nogle handlende kan også beslutte at overveje, i hvilken grad de har overholdt regulativerne i fortiden, og hvilken nuværende granskning der er. Se på, hvordan virksomheden har håndteret ustabilitet, og hvilke beredskabsplaner den har for fremtidige udfordringer. 
3. Hvis du ønsker at bruge en krypto-backet eller algoritmisk stablecoin, skal du se nærmere på dens historik. Nogle spørgsmål, du måske vil stille, er: Hvordan klarede stablecoin sig i perioder med historiske vanskeligheder? Hvilke nye processer blev indført, efter at sårbarheder blev identificeret? Bliver smart contracts regelmæssigt revideret af anerkendte tredjeparter? Hvad er møntens historik med hensyn til prisstabilitet; hvor ofte depegger den, og i hvilket omfang?

Sammenfattende, mens stablecoins har udholdt mange udfordringer gennem årene, forbliver de en vigtig del af det bredere kryptovalutaøkosystem. 

Mange faktorer bidrager til sikkerheden af stablecoins, lige fra overholdelse af regulativer til revision af smart contracts og afhænger i høj grad af typen af mønt, der er tale om. Mens store depeg-hændelser er sjældne i de større stablecoins, og en vis mængde ustabilitet er at forvente, kan eksponering af store designfejl være fatal. 

Investorer, der investerer kapital i en stablecoin-aktiv, bør udføre deres egen forskning i de mange faktorer, der bidrager til dens sikkerhed, og beslutte, om den er passende. 

Nu hvor du forstår, hvor sikre hver type stablecoin er, hvorfor ikke udforske disse aktiver på Kraken?

Kraken lader dig købe, sælge og handle med over 200+ kryptovalutaer, herunder de bedste stablecoins.

Start din kryptorejse i dag!