Hoe veilig zijn stablecoins?

Door sommigen beschouwd als de "killer app" van de cryptocurrency-ruimte, blijft de adoptie van stablecoins momentum winnen. Volgens een studie gepubliceerd in september 2024:

• De totale voorraad stablecoins is sinds 2017 snel gegroeid, van minder dan $1 miljard tot een piek van $192 miljard in maart 2022.
• Stablecoins hebben in de eerste helft van 2024 meer dan $2,6 biljoen aan waarde verrekend.
• Er zijn momenteel meer dan 20 miljoen adressen die elke maand een stablecoin-transactie uitvoeren. 

Maar hoe veilig zijn stablecoins? Dit artikel zal hun kwetsbaarheden onderzoeken, met reflectie op de verschillende soorten stablecoins, de impact van regelgeving en de mate waarin de uitgevers transparant zijn.

Stablecoins kunnen op veel manieren worden gebruikt, maar hebben één kritische functie, namelijk het handhaven van een stabiele koppeling aan de onderliggende activa. In de eenvoudigste termen heeft de beveiliging van stablecoins betrekking op alle maatregelen die zijn genomen om ervoor te zorgen dat de 1:1 koppeling intact blijft. Bovendien heeft het betrekking op de noodplannen die zijn opgesteld om de koppeling te herstellen als deze verloren gaat. 

Daarom hangt de mate waarin een stablecoin veilig is af van het type stablecoin dat wordt onderzocht, aangezien ze allemaal op iets andere manieren functioneren. De volgende sectie onderzoekt hoe verschillende stablecoins proberen veilig te blijven.

Bedrijven die fiat-gedekte stablecoins uitgeven, hebben een verscheidenheid aan verschillende maatregelen getroffen om de koppeling te helpen behouden:

• Door de vraag en aanbod te beïnvloeden door nieuwe tokens uit te geven of ze terug te kopen. Arbitragehandelaren hebben hier ook een rol te spelen door de munten met korting te kopen en ze te verkopen wanneer de koppeling is hersteld. 
• Door regelmatige audits van hun reserves door onafhankelijke auditors. Voor fiat-gedekte stablecoins wordt vaak van bedrijven verwacht - maar niet noodzakelijkerwijs vereist - dat ze regelmatige audits van hun reserves publiceren, die duidelijk aantonen dat ze de activa hebben om hun verplichtingen te dekken. Let op dat de manier waarop stablecoins worden gereguleerd afhankelijk is van de geografische regio. De EU heeft onlangs de Regelgeving voor Crypto-Activa (MiCA) geïntroduceerd, die uitgebreide regels biedt voor crypto-activa, inclusief stablecoins. In de VS is er echter geen uitgebreide, landelijke reguleringskader voor stablecoins. Je zou bewijs van eventuele audits op de website van de uitgever moeten kunnen vinden (Tether publiceert kwartaalrapporten door BDO, Circle publiceert maandelijkse audits door Deloitte).
• Door zorgvuldig te overwegen met welke ketens ze hun stablecoin willen integreren. Als gebruikers niet gemakkelijk met een munt kunnen transacteren omdat een keten is stilgelegd of aangevallen, heeft dit ernstige gevolgen, zoals het geval was toen Solana eerder dit jaar een storing ondervond. 
• Door te voldoen aan de regelgeving, kunnen bedrijven de kans op draconische straffen of beleid minimaliseren. Als een groot ontwikkeld land zou besluiten om een bepaalde stablecoin te verbieden vanwege een gebrek aan naleving van de lokale wetgeving, zou dit de geloofwaardigheid ernstig kunnen schaden en investeerders kunnen ontmoedigen om deze te gebruiken. 
• Door ervoor te zorgen dat er altijd voldoende reserves zijn om terugbetalingen te dekken. Als dit niet het geval is, kunnen gebruikers snel het vertrouwen in de stablecoin verliezen, wat op zijn beurt de koppeling in gevaar kan brengen.

Crypto-gedekte stablecoins hebben een unieke set uitdagingen om hun koppeling te behouden: hoe collateraliseer je een munt met behulp van slimme contracten en activa die van nature inherent volatiel zijn?

• Door overcollateralizatie af te dwingen. Om de stabiliteit van de koppeling te waarborgen en gebruikers te beschermen tegen liquidatie, worden leningen overgecollateraliseerd. Om MakerDAO’s (nu bekend als “Sky”) DAI als voorbeeld te nemen, als je $1.000 aan DAI wilt lenen, moet je $1.220 aan Ethereum (ETH) als onderpand inleggen (nauwkeurig op het moment van publicatie). 
• Door onafhankelijk geauditeerde slimme contracten te hebben. Hoewel dit de kans op een exploit niet volledig wegneemt, kunnen platforms het vertrouwen vergroten door aan te tonen dat hun code is gecontroleerd door een derde partij.

Algorithmische stablecoins vertegenwoordigen de minderheidscategorie, met relatief weinig in omloop, misschien deels vanwege de terughoudendheid van investeerders om kapitaal in hen te investeren. 

Deze stablecoins zijn niet gedekt door enige activa, in de echte wereld of anderszins. Daarom heeft het behouden van de koppeling uitsluitend te maken met het beheren van vraag en aanbod, wat wordt beheerd door:

• A rebasingmechanisme, dat veranderingen in vraag en aanbod monitort en hierop reageert door nieuwe munten te verbranden of te minten waar nodig. 
• Zorg voor de beveiliging van slimme contracten. Dit is bijzonder belangrijk voor algoritmische stablecoins, die afhankelijk zijn van een volledig functionerend slim contract om de koppeling te behouden. Zoals blijkt uit Terra UST, kan het blootleggen van een kritieke ontwerpfout fataal zijn. Onafhankelijke audits van slimme contracten kunnen enige mate van vertrouwen bieden, maar zijn niet volledig waterdicht.

Stablecoins zijn op verschillende manieren kwetsbaar, en veel verschillende factoren beïnvloeden de waarschijnlijkheid en ernst van een depeg-gebeurtenis. 

De volgende lijst schetst veelvoorkomende oorzaken van instabiliteit van stablecoins, afgeleid van een rapport van S&P Global:

• Marktvolatiliteit, die de dynamiek van vraag en aanbod kan beïnvloeden.
• Variabele liquiditeit op verschillende platforms, die tijdelijk de stabiliteit kan beïnvloeden.
• Verlies van reserves, wat leidt tot ondercollateralizatie.
• Slecht beheer van reserves, wat leidt tot ondercollateralizatie.
• Veranderingen in vraag en aanbod kunnen de prijs boven of onder de koppeling drijven.
• Gebrek aan transparantie en verlies van vertrouwen.
• Prestaties van tegenpartijen, beïnvloed door financiële, operationele, juridische of regelgevende kwesties.
• Technologische en ontwerpfouten zoals blijkt uit TerraUSD.
• Kwetsbaarheid voor hackschema's.
• Operationeel risico door netwerkproblemen kan de transactiestroom verstoren.
• Regelgevende onzekerheid of juridische actie, wat leidt tot een verlies van vertrouwen.
• Brede financiële marktevenementen kunnen een besmettingseffect creëren, dat zich verspreidt naar het stablecoin-ecosysteem.

Gedurende de korte geschiedenis van de crypto-industrie hebben verschillende hooggeprofileerde stablecoin-projecten uitdagingen ondervonden bij het handhaven van hun koppelingen aan hun onderliggende activa.

USDC (€USDC), 10 maart 2023: Toen bleek dat Circle wachtte op de terugbetaling van $3,3 miljard aan reserves door de failliete Silicon Valley Bank, depegde USDC naar 90 cent per munt. Nadat de FDIC een uitzondering maakte om de standaard verzekeringslimiet te verlagen, herstelde de stablecoin snel zijn peg. Hetzelfde evenement veroorzaakte ook dat de crypto-ondersteunde stablecoin DAI depegde, aangezien 40% van zijn onderpand op dat moment in USDC was. 

Terra UST, mei 2022: De nachtelijke mislukking van deze algorithmische stablecoin resulteerde in $20 miljard aan verliezen. Een klein aantal spelers identificeerde en benutte kwetsbaarheden met betrekking tot de ‘...relatief ondiepe liquiditeit van de Curve-pools die de peg van TerraUSD (UST) naar andere stablecoins beveiligen.’ De UST-inzakking had ook een kettingreactie. Kort daarna zochten veel investeerders naar terugbetalingen voor Tether (USDT), wat resulteerde in een tijdelijke depeg. 

Tether (USDT), verschillende data: Een onderzoeker bij Kaiko schreef ooit dat “USDT een probleem met peg-stabiliteit heeft,” en het is waar dat Tether op verschillende momenten in verschillende mate is gedepegd, vaak als gevolg van liquiditeit. Misschien zijn de twee meest significante recente voorbeelden het gevolg van de inzakking van de FTX-beurs in november 2022 die bijdroeg aan een depeg van 1% en het onevenwicht in de Curve-liquiditeitspool in juni 2023, en zag Tether dalend naar $0,9972.

In december 2023 publiceerde S&P Global zijn “Beoordeling van de stabiliteit van stablecoins,” waarin het verschillende prominente stablecoins beoordeelde, met inachtneming van factoren zoals kwaliteitsrisico's, collateralization, juridische en regelgevende kaders, en inwisselbaarheid om er een paar te noemen. 

De bevindingen van het rapport maakten de volgende stabiliteitsbeoordelingen van de belangrijkste stablecoins, van sterkste tot zwakste:

• USDC: 2 (sterk)
• Gemini Dollar: 2 (sterk)
• Pax Dollar: 2 (sterk)
• Dai: 4 (beperkt)
• First Digital USD: 4 (beperkt)
• Tether: 4 (beperkt)
• Frax: 5 (zwak)
• TrueUSD: 5 (zwak)

Zoals eerder vermeld, hangt de mate waarin stablecoins gereguleerd zijn en transparant moeten zijn af van de jurisdictie. In de Verenigde Staten is het reguleringskader voor fiat-gedekte stablecoins nog in ontwikkeling, maar wat duidelijk is, is dat:

• “...de meeste stablecoin-uitgevers niet onderhevig zijn aan federale regelgeving en bescherming die bedoeld zijn om vertrouwen in die verplichtingen te wekken, zoals depositoverzekering en portefeuilleverplichtingen.”
• “De regelgeving die een stablecoin-uitgever beheerst, hangt gedeeltelijk af van de juridische vorm van de uitgever”, en de nettovermogenseisen variëren aanzienlijk tussen de staten. 
• Stablecoin-uitgevers zijn ook onderworpen aan bepaalde federale regelgeving, zoals anti-witwasvereisten in de Bank Secrecy Act.
• Sommige stablecoins kunnen kwalificeren als “effecten” onder de federale wet, iets dat registratie- en rapportagevereisten met zich meebrengt. 

Om Tether als casestudy te gebruiken, werd het bedrijf eerder boetes opgelegd door de CFTC, is geregistreerd bij en onderhevig aan FinCEN anti-witwasregelgeving, heeft activa bevroren die toebehoren aan individuen op de OFAC's Specially Designated Nationals (SDN) Lijst en wordt momenteel onderzocht door het Ministerie van Justitie voor mogelijke schendingen van sancties en anti-witwasregelgeving.

Het blijft onbekend in hoeverre toezichthouders zouden ingrijpen om gebruikers van fiat-gedekte stablecoins te beschermen als een bedrijf een grote systemische failure zou ervaren. De Clarity for Payment Stablecoins Act of 2023 zal proberen stablecoins te reguleren afhankelijk van de status van de uitgever, en kan in de toekomst enige duidelijkheid bieden.

Als u overweegt een stablecoin te gebruiken, kan de volgende gids u helpen beslissen welke munt geschikt voor u is:

1. Ten eerste, onthoud dat geen enkele stablecoin 100% veilig is, allemaal hebben ze sinds de oprichting enige vorm van depeg ervaren, en korte periodes van instabiliteit vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs een existentiële bedreiging. 
2. Als je van plan bent een fiat-gedekte stablecoin te gebruiken, bekijk dan de reputatie, transparantie en reserves van het uitgevende bedrijf. Sommige handelaren kunnen ook besluiten om te overwegen in hoeverre ze in het verleden aan de regelgeving hebben voldaan, en eventuele huidige controle. Kijk naar hoe het bedrijf omging met instabiliteit en welke noodplannen het heeft voor toekomstige uitdagingen. 
3. Als je van plan bent een crypto-gedekte of algoritmische stablecoin te gebruiken, kijk dan goed naar de prestaties ervan. Enkele vragen die je zou kunnen stellen zijn: Hoe heeft de stablecoin het gedaan in perioden van historische moeilijkheden? Welke nieuwe processen zijn er ingevoerd nadat kwetsbaarheden waren vastgesteld? Worden de slimme contracten regelmatig gecontroleerd door gerenommeerde derde partijen? Wat is het trackrecord van de munt op het gebied van prijsstabiliteit; hoe vaak raakt het los van de peg en in welke mate?

Samenvattend, hoewel stablecoins door de jaren heen veel uitdagingen hebben doorstaan, blijven ze een belangrijk onderdeel van het bredere cryptocurrency-ecosysteem. 

Veel factoren dragen bij aan de veiligheid van stablecoins, variërend van naleving van regelgeving tot auditing van slimme contracten en hangen grotendeels af van het type munt in kwestie. Hoewel grote depeg-gebeurtenissen zeldzaam zijn bij de grotere stablecoins, en een bepaalde mate van instabiliteit te verwachten is, kan blootstelling aan grote ontwerpfouten fataal zijn. 

Investeerders die kapitaal in een stablecoin-activum inzetten, moeten hun eigen onderzoek doen naar de vele factoren die bijdragen aan de veiligheid ervan en beslissen of het geschikt is. 

Nu je begrijpt hoe veilig elk type stablecoin is, waarom verken je deze activa niet op Kraken?

Met Kraken kun je meer dan 200 cryptocurrencies kopen, verkopen en traden, waaronder top-stablecoins.

Begin vandaag nog aan je cryptoavontuur!